Kavanaugh: Fallos 'impopulares' pueden ser la base de la ley constitucional

El juez de la Corte Suprema de EE. UU., Brett Kavanaugh, afirmó el viernes que fallos inicialmente impopulares pueden, con el tiempo, convertirse en el tejido mismo de la ley constitucional. Sus comentarios, realizados en una conferencia en Texas, hacen referencia a decisiones históricas que, aunque controvertidas en su momento, hoy son pilares de la jurisprudencia estadounidense.

Kavanaugh citó la era del presidente de la Corte Suprema Earl Warren (1953-1969), un periodo marcado por sentencias que expandieron significativamente los derechos civiles y moldearon la sociedad moderna. Esta declaración cobra especial relevancia en un momento en que la Corte Suprema actual enfrenta una baja histórica en su aprobación pública.

¿Qué quiso decir Kavanaugh con sus declaraciones?

El juez Kavanaugh recordó que la Corte Warren, a pesar de ser "impopular básicamente de principio a fin", se mantuvo firme en sus principios. Mencionó casos emblemáticos como Brown v. Board of Education sobre segregación racial, y otras decisiones clave sobre libertad de expresión y derechos penales. Según Kavanaugh, muchos de esos fallos, que en su momento generaron gran rechazo, son hoy considerados hitos legales indiscutibles.

> "Lo que la corte siguió haciendo fue mantenerse fiel a sí misma, apegándose a sus principios", explicó Kavanaugh. "Y miren, muchas de esas decisiones fueron impopulares, y muchas de ellas son ahora hitos que aceptamos como parte del tejido de América y de la ley constitucional estadounidense."

¿Es una alusión a decisiones recientes de la Corte Suprema?

Expertos sugieren que las palabras de Kavanaugh podrían ser una velada referencia a la controvertida decisión de la Corte en 2022 de anular Roe v. Wade, que eliminó el derecho constitucional al aborto. Este fallo generó un rechazo generalizado y ha provocado un complejo panorama de leyes estatales sobre el aborto, limitando el acceso a la atención reproductiva en gran parte del país.

La Corte Suprema actual, con su mayoría conservadora, goza de una popularidad muy baja. Según un estudio del Pew Research Center, la opinión favorable hacia la institución ha alcanzado un mínimo histórico, mientras que la desaprobación se encuentra en un máximo del 54%.

¿Qué impacto tienen estas declaraciones en Latinoamérica?

Aunque los comentarios de Kavanaugh se refieren al contexto legal estadounidense, el concepto de que sentencias impopulares pueden consolidarse como ley fundamental resuena en sistemas judiciales de Latinoamérica. En nuestra región, hemos visto decisiones judiciales que, en su momento, generaron grandes debates sociales y políticos, pero que con el tiempo se han convertido en precedentes ineludibles en áreas como derechos humanos, igualdad de género o protección ambiental. La tensión entre la opinión pública y la independencia judicial es un tema universal.

¿Qué casos importantes tiene la Corte Suprema en su agenda?

Actualmente, los jueces de la Corte Suprema están deliberando sobre una serie de casos de gran envergadura que podrían tener repercusiones significativas, especialmente de cara a las elecciones presidenciales. Entre ellos, destacan decisiones que determinarán el alcance del poder presidencial, un tema de altísima sensibilidad política.

¿Crees que la opinión pública debería influir en las decisiones judiciales, o debe prevalecer la independencia de los jueces?